Европейский суд установил нарушение ст. (3) Европейской конвенции о правах человека на основании незаконного насилия со стороны сотрудников полиции против болгарского гражданина, подозреваемого в совершении кражи. Дело классифицируется во вторую группу важности и считается приоритетным.
Факты дела
20 февраля 2012 года, после телефонного разговора, заявитель добровольно появился в полицейском участке в Пане Банне. После ответа, что он не знал, почему его вызвали, три полицейских начали бить его несколько часов с летучей мышью, резиновой дубинкой и использовать электрический шок, чтобы признать, что он совершил кражу со взломом. Битва закончилась, когда его нос кровоточит и страдает от многих травм лица. Заявитель был освобожден примерно через четыре часа, подписав, что он не совершил кражу. На следующий день он сертифицирован врачом, который обнаруживает синяки на лице и гематомы в верхней левой части туловища и левого плеча, которые могут быть получены из жестких и тупых закругленных предметов. 27 февраля заявитель подал жалобу в Генеральную дирекцию региона Казанлык и трое полицейских начали дисциплинарное производство. Он заканчивается назначением дисциплинарного наказания по двум из них из-за незаконного задержания - не для того, чтобы иметь право на продвижение на трехлетний срок. Не было сделано никаких данных о жестоком обращении в ходе самого дисциплинарного разбирательства. Для третьего полицейского Дисциплинарный комитет предполагает, что он не участвовал в незаконном применении силы, поэтому он не был наказан.
В тот же день заявитель обратился в областную прокуратуру в Казанлыке. Досудебное производство по ст. 131, абз. 1, п. 2 ст. 130 Уголовного кодекса (вызывая легкое телесное повреждение полицейским при исполнении своих обязанностей). Поскольку предусмотренное наказание составляет до 1 года тюремного заключения или условно-досрочного освобождения, суд применяет ст. 78 Уголовный кодекс освобождает три подсудимых от уголовной ответственности и наложить штраф в размере 2000 леву Он постановил, что нет необходимости вводить дополнительное наказание «лишение права заниматься своей профессией», так как по его словам, штраф был достаточно влияют на их переосмысление своего поведения. Решение было оставлено в силе районным судом в Старой Загоре. Просьбы заявителя в прокуратуру во время досудебного производства подать обвинительное заключение по ст. 282 и 287 Уголовного кодекса не учитываются.
В 2014 году заявитель подал иск против Государственного агентства регионального развития в Старой Загоре на основании ст. 1 SMRDA. Административный суд оставил в силе иск и присудил ему компенсацию за моральный вред в размере 4 000 лв. Дело еще не вступило в силу.
Заявитель поднимает жалобу по ст. (3) Конвенции, утверждая, что санкции, введенные в отношении трех полицейских, которые практиковали насилие в отношении него, не были адекватны строгости их поведения.
Решение Суда
Европейский суд напоминает об абсолютном характере запрета по ст. 3. Он подчеркивает, что нет сомнений в том, что настоящее дело относится к сфере искусства. 3, но важно установить, какая из трех форм бесчеловечного, унижающего достоинство обращения или пытки применима для оценки того, соответствуют ли действия, предпринимаемые властями, серьезностью совершенного нарушения. Ссылаясь на свое недавнее решение в Цестаро против. Италия (№ 6884/11, §§ 171-76, 7 апреля 2015 года), он отметил, что следует учитывать не только характер самих травм, но и их цель (искоренение допуска к преступлению) также нанес душевные страдания и тревоги (измеряется решение Административного суда в г. Стара Загора в определении суммы компенсации, которую заявитель почти месяц после избиения он чувствовал боль и чувство страха и тревоги). Европейский суд также отмечает, что в недавнем решении ГТК согласился с тем, что использование стрелком из электрошока полицией должно описываться как пытка (Резолюция № 150 от 15.09.2014, № 344/2014 , HCV, II и т.д.)
Суд приходит к выводу о том, что в данном случае действия трех полицейских должны классифицироваться как пытки.
Затем Суд рассматривает вопрос об адекватности расследования жалобы на насилие в отношении заявителя, поскольку, согласно ст. 1 Конвенции государство обязано защищать права и свободы своих граждан, находящихся под его юрисдикцией. Это требует неявно эффективного официального расследования, которое должно привести к выявлению и наказанию виновных, включая введение соответствующих санкций. Однако широкая свобода действий национальных властей и учреждений заключается в том, что Суд обладает полномочиями и полномочиями вмешиваться в случаи явного несоответствия между серьезностью деяния и назначенным наказанием. Особенно важным предварительным условием для реализации этого