Неофициальный контракт

Для заключения контракта на замену законодатель не требует соблюдения какой-либо формы действительности. Достаточно устного соглашения о передаче права собственности на замененные предметы, чтобы связать лиц, которые его совершили. Однако, если в соответствии с его предметом предусмотрена специальная форма, ее необходимо уважать. Например, в соответствии с положениями LCP контракты на передачу права собственности или на конституцию других реальных прав на недвижимое имущество должны быть совершены нотариальным актом и, согласно Закону, контракты на приобретение и распоряжение имуществом - частным государственным или муниципальным имуществом, должны быть заключены в письменной форме. Заключительный договор также должен быть заключен в том виде, в котором, по крайней мере, один из встречных требований относится к передаче права на недвижимое имущество. Ввиду потребностей этой практики следует полагать, что письменная форма достаточна также в тех случаях, когда только один из замененных объектов принадлежит государству или муниципалитету.

Нотариальные акты о передаче права собственности или создании реального права на недвижимое имущество совершаются нотариусом, в территории которого находится имущество. Аналогичным образом, записи, замечания и аннулирование недвижимого имущества производятся по заказу Регистратора в ЗАГСе, на территории которого находится имущество. Применение этих правил затруднено в случае обмена реальными правами на недвижимое имущество, находящееся на территории двух или более разных юрисдикций.

Для соблюдения местной юрисдикции и соглашения о замене может потребоваться сделать две корреляционные нотариальные переводы в двух или более отдельных нотариальных актах для перевода каждого из замененных палат. Количество нотариальных действий будет зависеть от количества замененных свойств и их местоположения. Однако принятие этого разрешения приведет к искусственному разделению контракта на замену на два отдельных документа и необходимости платить нотариальные сборы за стоимость каждого из измененных объектов.

Аналогичная проблема, связанная с соблюдением правил местной нотариальной юрисдикции, также возникает при создании закона о сервитуте, в соответствии с которым доминирующая и служебная собственность находится на территории двух разных судебных округов. поскольку земельный сервитут представляет собой ограниченное право собственности, которое налагает бремя на имущество служащего, местонахождение последнего будет определять местную компетенцию, когда нотариальный акт выдается для его создания. Контракт на создание права сервитута должен регистрироваться как за счет слуги, так и за счет доминирующего имущества. Однако в соглашении о замещении существуют два отдельных реальных прав в отношении двух разных объектов недвижимости. В этом случае невозможно использовать разрешение, предоставляемое для прав на услуги.

В рассматриваемом случае выбор лиц, участвующих в контракте между нотариусом в каждой из судебных областей, где находится смену недвижимости, падает. Такое оправдание оправдывается следующими соображениями: (1) целостность транзакции сохраняется; (2) достигнута процессуальная экономика, и юридическая определенность обеспечивается путем внесения нотариального акта в Агентство реестра; (3) каждый из этих нотариусов имеет официальную основу для своей нотариальной юрисдикции, поскольку по крайней мере одно имущество находится на территории его области деятельности; (4) интересы сторон соблюдаются, поскольку нотариальные сборы, причитающиеся в этом случае, будут исчисляться из стоимости рассмотрения, которое больше