По борьбе с дискриминацией ПРОБЛЕМЫ ЮРИСТ Варне
По теме "вопросы Антидискриминационные" осуществление и обеспечение соблюдения Европейская конвенция по правам человека (ЕСПЧ) и многие другие международные правовые акты становятся ежедневно и, очевидно, не является простой задачей
национальные эксперты в области права: объем актуальны прецедентное право Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) огромен, и число международных правовых документов также замечательно.
Вопросы включают в себя следующие задачи:
- Дискриминация по признаку расы,
Внешность, цвет,
Национальное меньшинство,
Гражданство или национальное происхождение (исключая
РОМА)
- Рома дискриминации
- Дискриминация по признаку сексуальной
Ориентации и гендерной идентичности
- - Дискриминация ИНВАЛИДОВ
- Термин "дискриминация" и действующие региональные и международные правовые инструменты организаций, в которых Болгария присоединились к, или находится в процессе присоединения, и приняли национальные законодательства и стандартов по защите от него, содержат значительные разногласия по определениям, сфера и стандартный уровень защиты требуется.
Обзор европейских стандартов, касающихся запрещения дискриминации
По состоянию на январь 2006 года Болгария связан многочисленными международными документами, запрещающих дискриминацию. В докладе информационной системы "Апис" показывает, что наша страна ратифицировала конвенции (в том числе усыновленные в рамках ООН) в этой области 37. Область применения и назначение этого утверждения не позволяют их всестороннее рассмотрение и, следовательно, этот доклад будет Она ограничена актами, принятыми европейскими институтами, которые позволяют выделить суть установленном подхода в Европе, чтобы запретить дискриминацию и защиты от дискриминации.
1. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод / ЕСПЧ, "Конвенция" / № 12 и протокол к ней.
ЕСПЧ регулирует запрет дискриминации в его искусстве. 14:
"Запрещение дискриминации
Осуществление прав и свобод, изложенных в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без дискриминации по любому признаку, таких как пол, раса, цвет кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, ассоциации с национальным меньшинством , имущественного, сословного или иного положения ".
Тест ст. 14 не регулирует право на защиту от дискриминации в качестве самостоятельного существа исковых таких прав и свобод искусства. Искусство. 2-12 ЕСПЧ, и играет важную вспомогательную роль в защитном механизме Конвенции для обеспечения равного обращения при осуществлении их. Правило относится как обязательство каждого государства-участника в ЕСПЧ, чтобы воздерживаться от дискриминационных действий и эффективно, чтобы обеспечить отсутствие дискриминации. Еще одна важная особенность положения ст. 14 является то, что он не исчерпывающе перечислить причины, по которым люди могли быть обработаны неодинаково. Вызывается. "Открытого состава" запрещает дискриминацию и других возможных признаков, не только из-за явной.
Общее запрещение дискриминации как самостоятельного материального права регулируется ст. 1 Протокола № 12 к ЕКПЧ, открыт для подписания и ратификации в 2000 году:
"Общий запрет дискриминации
Осуществление любого права, предусмотренных законом, должно быть обеспечено без дискриминации по любому признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинство, имущественного, сословного или иного положения.
Никто не может быть подвергнут дискриминации органом государственной власти, и любой из оснований, указанных в пункте 1. "
Настоящий Протокол не подписан Болгарией.
2. Европейская социальная хартия (пересмотренная) / ESC (Р) "Устав" /.
В 1996 году Хартия прошли серьезного пересмотра, который не только расширяет диапазон материалов, защищенных социальных прав, но и явно вводит запрет дискриминации при осуществлении:
Искусство. Е "Антидискриминационное
Осуществление прав по настоящей Хартии, обеспечивается без дискриминации по любому признаку, таких как раса, цвет кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, здоровья, принадлежности к национальным меньшинство, сословного или иного положения ".
Формулировка аналогична искусства. 14 ЕКПЧ и уже рассмотренных характеристик искусства. 14 полностью связан также с ним ..
3. Рамочная конвенция по защите национальных меньшинств / Рамочной конвенции, "Рамочная конвенция" /.
Рамочная Конвенция вступила в силу для нашей страны с 1 сентября 1999 года Исходя из своей основной цели - защита национальных меньшинств - РКЗНМ регулирует запрет дискриминации и защиты от дискриминации исключительно в связи с членством национального меньшинства.
Его рамки характер сформулировать принципы защиты национальных меньшинств, и подразумевает обязательство государств-участников под ним указать любые внутренние акты в соответствии с этим рамках:
А) решено определить принципы, которые должны соблюдаться, и вытекающих из них обязательств безопасности в государствах-членах и в других странах, которые могут стать участниками этого документа, эффективная защита национальных меньшинств и прав и свобод лица, принадлежащие к таким меньшинствам, уважении верховенства права, территориальной целостности и национального суверенитета государств;
Б) преисполнены решимости осуществить принципы, закрепленные в настоящей рамочной Конвенции в рамках их национального законодательства и соответствующими государственной политики.
Рамки характер конвенции, возможно, по этой причине она пройти деликатную проблему определения категории "национального меньшинства", оставив ответ на этот вопрос национальных законодательств.
После Однако РКЗНМ достаточно категорично сформулированные стандарты защиты национальных меньшинств от дискриминации. Запрещение дискриминации из-за принадлежности к национальному меньшинству, покрыты искусства. 4 пт. 1 Рамочной конвенции, в соответствии с которым Стороны обязуются гарантировать лицам, принадлежащим к национальным меньшинствам, право на равенство перед законом и на равную защиту закона. В этом отношении, он запрещает любую дискриминацию по признаку принадлежности к национальному меньшинству. С отображается достаточная ясность и принцип т. Гранат. "Позитивные действия", которые не относятся к дискриминации. В соответствии со ст. 4 пт. 2 Рамочной конвенции Стороны обязуются принять, в случае необходимости, соответствующие меры для содействия во всех областях экономической, социальной, политической и культурной жизни полное и действительное равенство между лицами, принадлежащими к национальным меньшинствам, и те, у большинства , В этом отношении, они должны учитывать конкретные условия, в которых лица, принадлежащие к национальным меньшинствам. И искусства. 4 пт. 3 явно говорится, что меры, принятые в соответствии с пунктом 2., Не считаются дискриминационными.
"Рама" Конвенции включает обязательство сторон развивать соответствующие гарантии против дискриминации. Норма, содержащаяся в ст. 6 пт. 2, в соответствии с которым Стороны обязуются принять надлежащие меры для защиты лиц, которые могут подвергаться угрозам или актам дискриминации, вражде или насилию из-за их этнической, культурной, языковой или религиозной принадлежности. Конец текста впечатление собирается за рамки "членства национального меньшинства" в качестве крупного дискриминационного подписать Конвенцию. Вместо нормальных меры, необходимые для защиты от дискриминации, основанной на более признаков, а именно - "этнической, культурной, языковой или религиозной принадлежности». Тем не менее, это вряд ли может быть истолковано как противоречие в тексте. Объяснение следует искать как в защитной функции искусства. 6 пт. 2, подразумевая, четко определенные сроки, и выше отсутствие определения категории "национального меньшинства" среди правил Рамочной конвенции. Необходимость четкого отображения вопрос здесь защитной правило, очевидно, несовместимы с неопределенным "национального меньшинства" и, возможно, авторы Рамочной конвенции, использующие более неоспоримые и установленные понятия «этнической, культурной, языковой или религиозной принадлежности", хотел бы предложить, что по их мнению, они являются основными компонентами в содержании более общей категории "национального меньшинства".
И, наконец, пожалуй, уместно выделить два конкретных положений Рамочной конвенции, в том числе прямой запрет дискриминации при осуществлении двух прав, защищаемых Конвенцией, в котором четко рассматриваются особенно важно для национальных меньшинств. Это право доступа к средствам массовой информации (ст. 9, стр. 1) и права на доступ к образованию на (ст. 12 пт. 3) всех уровней.
В priemanetgo антидискриминационного законодательства, болгарский парламент руководствуется, прежде всего, в директивах Европейского Совета, которого следующий отчет выглядит в деталях. В зависимости от юрисдикции и применимые правовые инструменты упоминается различия в объеме и vaэprietite стандарты для уровня защиты логически размышлять о теме обсуждения и демонстрации перед ее обстоятельств на бремя доказывания фактов и соответственно - в оценке достоинств жалоб нарушение запрета дискриминации.
Европейский суд по правам человека по жалобам о нарушении запрета на дискриминацию в отношении Болгарии случаях
Как уже упоминалось, формулировка ст. 14 ЕКПЧ требует "осуществление прав и свобод, изложенных в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без дискриминации", и поэтому решения Суда в применении этого положения считаются отдельными преступлениями и связаны только с жалобами в связи с осуществлением любые другие / и права, гарантированные Конвенцией. Европейский суд по правам человека провел ряд случаев, чтобы рассмотреть жалобы на в частности, нарушение ст. 14 Конвенции. Стандарт доказывания Однако, появляется нарушение будет настолько высока, что в 50 лет решений, в которых нарушение этого текста мало.
Европейский суд по правам человека в делах против Болгарии в жалоб на дискриминацию является иллюстрацией концепции "живого документа", используемый для описания изменений в толковании Конвенции и достижения более высоких стандартов по защите прав человека ,
Первая жалоба против Болгарии в соответствии со статьей 14 делается в случае Асенову и другие против Болгарии (решение от 28 октября 1998 года, Отчеты о постановлениях и решениях 1998-VIII). "Заявители утверждали, что якобы оскорбления по цыганской национальности [Антон Асенов] точка расовой дискриминации в нарушение статьи 14 в сочетании со статьей 3 Конвенции. Кроме того, они утверждали, что расследование, проведенное по случаю их жалоб было поверхностным из-за расовых предрассудков, и это представляет собой нарушение статьи 14 в сочетании со статьей 13 Конвенции. "Европейская комиссия по правам человека заявил, эти и все другие жалобы Асенов дело приемлемым, но в своем докладе Суда она обнаружила, что ни ст. 3 или искусство. 14 были нарушены. Вывод, что не было "нарушение ст. 3 приняты отдельно и в сочетании со ст. 14 Конвенции "был основан на результатах, то интерпретировать Конвенцию, - что бремя доказывания жалоб упасть на заявителей и их претензий", что действия полиции были на почве расизма по отношению к цыганам отношение основано исключительно на неподтвержденные утверждения их что сотрудники милиции использовали ненормативную лексику ". Г-жа Лидди, член Европейской Комиссии, выразил особую "вид [что] ... принцип [отображается в случае МакКанн, что в таких случаях, как процессуальной гарантией оперативное, тщательное и объективное расследование] ... в равной степени применимо ... когда ... были вызваны травмы ... После задержания полицией. Этот принцип особенно важен, когда человек вдвойне уязвимы, потому что ... ее связь с одной невыгодное и, вероятно, непопулярного меньшинства сообщества ... По этим причинам, провал процессуальном аспекте гарантий ст. 3 и ст. 14 ... не похоже, адекватного ответа на серьезные обвинения ... ". Ссылаясь на отсутствие надлежащего расследования утверждений заявителей о жестоком обращении на национальном уровне, в своем решении Суд соглашается с г-жой Лидди и нарушение процессуальных норм о гарантиях защиты от злоупотреблений. Суд не применил тот же революционный подход к вопросу о дискриминации и - хотя жалобы в соответствии со статьей 14 Конвенции были признаны приемлемыми в решении по существу они не обсуждались.
Позже в случаях ликовой против Болгарии (заявление № 41488/98) и Ангелова против Болгарии (заявление № 38361/97) были подняты и заявил допустимые жалобы дискриминационного мотивированного насилия и серьезных нарушений права на жизнь в соответствии со статьей. 2 и 3 Конвенции. К 2000 году - когда эти жалобы были объявлены приемлемыми, различные международные органы и организации уже опубликованы и распространены тревожные сообщения о расовой дискриминации в отношении рома в Болгарии. Он, в частности отметил отсутствие надлежащего расследования, которое способно привести к наказанию виновных. Решения о приемлемости жалобы двух упомянутых Европейский суд по правам человека рассмотрел эти доклады. Решение по существу по делу против Болгарии ликовой (§ 94) «Суд отмечает, что жалобы заявителя по ст. 14 базируется на ряде серьезных аргументов. Он также отметил, что ответчик не представил правдоподобное объяснение обстоятельств смерти ... и причины, почему расследование опущены некоторые фундаментальные и необходимые шаги, которые могли бы пролить свет на события ... Суд напоминает, однако, что требуется по стандарту Конвенции доказывания "доказательство вне разумного сомнения". Эти материалы не позволяют Суду сделать вывод о разумных сомнений, что убийство ... и отсутствие надлежащего расследования были мотивированы расовыми предрассудками, как утверждают заявителя. ". Точно так же, в случае Ангелова "§ 168. Суд считает, что ... жалобы заявителя также основаны на таких серьезных аргументов. Но он не может сделать вывод, что они, как было доказано вне разумного сомнения. Таким образом, статья 14 Конвенции не была нарушена ".
Замечательный особое мнение судьи Бонелло из этого решения открылась впервые многие вопросы о различиях между стандартами правосудия и других международных судов и установленной степени тяжести и степени требуемых доказательств в случаях, подобных жалоб:
'2. Я нахожу это особенно беспокоит то, что до сих пор - в те более пятидесяти лет последовательно критической судебного надзора - Суд в любом случае не признал нарушение права на жизнь (статья 2), или право не подвергаться пыткам или другой бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (статья 3), что было вызвано расы, цвета кожи, или область потерпевшего. Как листая летописи суда, несведущий наблюдатель будет иметь все основания сделать вывод, что более пятидесяти лет, Европа была, вне всякого подозрения расизма, нетерпимости и ксенофобии. Сквозь суда, Европа является примером этнической братства пирса, где люди с самого различного происхождения сливаются без несчастных, предрассудков и взаимных обвинений. Этот случай лелеял этот обман.
3. Суд часто и систематически признать, что члены уязвимых меньшинств лишаются жизни или подвергаться пыткам или бесчеловечному обращению в нарушение статьи 3, но не нашел, что это как-то связано с их этнического происхождения. Курды, цветное, мусульмане, цыгане и другие снова и снова убил, пытали или увечья, но суд не убежден, что их расы, цвета кожи, национальности или область что-то делать с этим. Несчастья обогнать группы, а именно в неблагоприятном положении меньшинств, но это только потому, что какой-то благоприятном стечении.
4. Корни этого вредного бегство от реальности являются правилом для требуемой степени доказательства, суд представился: "Суд напоминает, что требуемый стандарт Конвенция доказательства" доказательство вне разумного сомнения ". [Великова против Болгарии, нет.
